Diferencia entre EJB 2.1 y EJB 3.0
EJB 2.1 frente a EJB 3.0
La transición principal de EJB 2.1 a EJB 3.0 se centró principalmente en el rendimiento en términos de velocidad, rendimiento y simplicidad. Su modificación se centró en cómo funcionaría el nuevo programa con otros programadores como Java EE5.
Desde la implementación de EJB 2.1 hasta el nuevo Architect EJB 3.0, se puede decir que la versión mejorada es una respuesta a las carencias que existían previamente en el EJB 2.1 en ese momento.
Echemos un vistazo a algunos de los grandes movimientos.
Simple
EJB 3.0 aporta sencillez a la manipulación de contenidos, que es quizás uno de los principales factores que quedan. A diferencia de EJB 2.1, ahora puede crear una aplicación Enterprise Java Bean con mucha sencillez.
Esto se debe a que la operación de EJB 3.0 se basa en una configuración de programación POJO (Plain Old Java Object) que captura datos mediante anotaciones Java contenidas en los descriptores de implementación. En la mayoría de los casos, los descriptores de implementación son los menos necesarios.
En comparación con BCE 2.1, que requiere que se tenga en cuenta más código de soporte, ocurre lo contrario cuando se usan componentes de BCE 3.0, lo que significa que necesitará parchear y mantener menos código de soporte, lo que simplifica la experiencia de programación.
Eficiencia
Se afirma que el nuevo EJB 3.0 es aproximadamente un 45 % más eficiente en comparación con el EJB 2.1. Esto se atribuye a los principales cambios en EJB 2.1, como se explica a continuación.
El esquema xml modificado que reemplaza el DTD identificado por los descriptores de conjunto ejb-jar.xml y también una forma mejorada de producir beans empresariales hacen que no sea deseable trabajar con EJB 2.1. La base se establece con la introducción de Plain Old Java Object a través de la API persistente de Java.
Aunque la introducción de beans de sesión cambió el refuerzo adicional para el servicio de Internet, EJB 3.0 introdujo una implementación de persistencia ligera. Estas entidades se basan en Old Java Plain Objects y no requieren el código EJB que se ejecuta en ellas o una interfaz. Además, pueden trabajar fuera del contenedor EJB.
Especificaciones
Donde EJB 2.1 requería que la interfaz del componente anulara la estructura EJB, ahora se escriben como objetos Java simples cuando se usa EJB 3.0, que representa la interfaz Java antigua simple y, por lo tanto, no requiere la interfaz nativa.
Introducción de métodos mejorados, como el uso de anotaciones de metadatos y otros mecanismos utilizados para crear códigos Java y descriptores XML, a diferencia de los descriptores de distribución engorrosos e imprecisos de EJB 2.1.
La aplicación EJB 2.1 requería que el contenedor J2EE publicara los servicios necesarios para que el ECB funcionara correctamente y, por lo tanto, era difícil de probar. A menudo se confía en JNDI en EJB 2.1 cuando se utilizan aplicaciones monótonas y que consumen mucho tiempo.
EJB 3.0 no requiere asignaciones específicas de interfaces y descriptores. Esto se debe a que las notas están en un lugar adecuado para los descriptores asignados. Puede usar los valores predeterminados con más frecuencia cuando usa la aplicación EJB 3.0 que la EJB 2.1. El EJB 3.0 trae menos inconsistencia comprobada que permite la creatividad.
Resumen
El EJB 3.0 en la nueva transición del EJB 2.1.
Es fácil trabajar con EJB 3.0 en comparación con la versión EJB 2.1.
El EJB 3.0 utiliza entidades que se basan principalmente en Plain Old Java Object (POJO).
EJB 2.1 requiere que se anote más código de soporte en comparación con EJB 3.0, lo que reduce la cantidad de código de soporte.
EJB 3.0 reemplaza la DTD en EJB 2.1 con un Esquema XML modificado.
Los códigos Java son fácilmente generados por las aplicaciones mejoradas en EJB 3.0 a diferencia de EJB3.1 donde el proceso es mucho más difícil.
