Diferencia entre realismo clásico y neorrealismo: cómo ver el mundo como «medio vacío» de dos maneras similares
Realismo vs Neorrealismo
Hay dos tipos de personas en el mundo: los que piensan que el mundo debería ser y los que lo tratan como es. Este último grupo se conoce comúnmente como «realistas». El realismo es diametralmente opuesto al romanticismo o al idealismo; ofrece representaciones frías y calculadoras de cómo funciona el mundo, a menudo consideradas pesimistas. Desde el punto de vista de las relaciones internacionales, el realismo crea la política mundial de la misma manera: un equilibrio de poder guiado por naciones que solo quieren lograr sus propios intereses estrechos. El realismo se puede dividir en dos subcategorías: realismo clásico y neorrealismo. Las diferencias son pequeñas, pero merecen una discusión.
Niccolò Machiavelli se refiere a menudo como uno de los primeros realistas políticos cuando escribió El Príncipe. En su tratado, explica el proceso por el cual un príncipe puede retener o alcanzar el poder político, aunque sea a través de empresas moralmente dudosas. (A los ojos de los realistas, los fines justifican los medios, por lo que los conflictos, incluso los violentos, son inevitables). No fue hasta 1979 que el libro de Kenneth Waltz, The Theory of International Politics, desafió la hegemonía del realismo clásico. Waltz deriva su visión del realismo de la tradición clásica, pero la aplica de manera más científica a la era moderna, creando así la escuela de pensamiento neorrealista.
El estado-nación es la fuerza impulsora detrás de ambas escuelas de pensamiento. Esta es la unidad principal y el actor político que influye en cada ecuación para el realista. Cada estado-nación se considera una entidad unitaria cuya única misión es preservarse a sí mismo; en pocas palabras, cada país solo está interesado en protegerse a sí mismo. Como se mencionó anteriormente, el conflicto es inevitable desde una perspectiva realista. La búsqueda de la autoconservación crea el “dilema de la seguridad”: a medida que los estados reúnen sus propias fuerzas armadas para defenderse, influyen en los estados vecinos o competidores para que hagan lo mismo en respuesta directa. El resultado suele ser un conflicto que no se pretendía. La Guerra Fría encarna mejor estos fenómenos.
Aunque están de acuerdo en que el conflicto no se puede evitar, los clasicistas y los neorrealistas difieren en cuanto a por qué surge este conflicto. El realismo clásico ve la fuente del conflicto como resultado de la naturaleza humana, que es imperfecta y defectuosa. Los neorrealistas ven el conflicto desde una perspectiva más sistémica y rechazan la naturaleza subjetiva de la escuela clásica. Parafraseando a Waltz, si la naturaleza humana es la causa de la guerra, también lo son los acuerdos de paz que la siguen. Los neorrealistas afirman que el sistema internacional, al que llaman «anárquico», influye en los actores nacionales para luchar por el poder debido a la falta de un sistema de gobernanza global o autoridad central. Las Naciones Unidas ciertamente no pueden ser consideradas una fuerza de Leviatán que supervisa y dirige efectivamente toda la acción global, por lo que las naciones generalmente se dejan a su suerte en cuanto a cómo afirmar su autoridad en el teatro global de las relaciones internacionales.
Para formular mejor cómo funciona el mundo, el neorrealismo intentó crear un enfoque más metódico y objetivo en el campo de las relaciones internacionales. El neorrealismo toma prestado de las tradiciones de la escuela clásica y las mejora basándose en su empirismo. Los teóricos neorrealistas interpretan la política mundial como un delicado sistema de equilibrio: independientemente del estilo de gobierno, cada nación es vista como una unidad básica en las ecuaciones neorrealistas. Todos los estados nacionales tienen necesidades similares: energía, alimentos, militares, infraestructura, etc. – pero diferentes en su capacidad para satisfacer esas necesidades. Definidos como la “distribución de capacidades”, estos déficits en recursos finitos limitan la cooperación entre los actores nacionales ya que cada lado teme cualquier ganancia relativa de sus rivales. Las ganancias obtenidas por los competidores reducen el poder relativo del estado egoísta. «Uno arriba» del otro lado es un juego fijo, y los neurorrealistas buscan calcular este acto de equilibrio.
Los realistas clásicos y los neorrealistas están cortados por el mismo patrón. En todo caso, no deberían verse como ideologías separadas porque sus valores fundamentales son idénticos. El neorrealismo es una progresión natural del modelo clásico porque necesita adaptarse a un sistema de relaciones internacionales mucho más complejo. El vaso está «medio vacío» en el realismo, y hay poca diferencia entre estas dos versiones filosóficas en la forma en que se vierte este vaso.
