Diferencia entre la democracia india y la democracia pakistaní
Introducción
La gente de Pakistán básicamente no es genéticamente diferente de la gente de la India. Pakistán se dividió en las provincias indias de Baluchistán, Sindh, Punjab y el cinturón tribal de Pathans. Las personas que hablan el idioma de estas regiones (baluchi, sindhi, punjabi y pashtun) también se encuentran en India, excepto que son hindúes y los de Pakistán son musulmanes.
El funcionamiento de la democracia
Desde 1947, se han celebrado 16 elecciones generales en India en intervalos de cinco años para votar en los gobiernos por períodos de cinco años. Todos menos cuatro de los gobiernos electos habían completado sus mandatos de cinco años que duraron menos. En el caso de Pakistán, su funcionamiento democrático se vio interrumpido de 1947 a 1969, de 1979 a 1988 y de 1999 a 2007. Durante sus 68 años de existencia estuvo bajo el régimen de una dictadura militar durante casi 39 años. Su primera elección democrática fue recién en 1970 y estuvo gobernada por gobiernos electos entre 1970 y 1979, 1988 a 1999 y 2007 a 2015.
Tratamiento de las minorías
A pesar de ser una nación hindú, India ofrece igualdad de oportunidades a sus minorías musulmanas y cristianas no hindúes. Ningún ciudadano de la India se enfrenta a la discriminación por su origen musulmán o cristiano. Este no es el caso en Pakistán. Pakistán no solo es un estado islámico declarado, sino que a los hindúes se les prohíbe tomar ciertas posiciones dentro del gobierno. Mientras que las minorías indias crecen cada año, la población de las minorías paquistaníes está disminuyendo.
gobernar la ley
Ambos países se rigen por un conjunto de leyes definidas en detalle por el Parlamento de los representantes electos del pueblo. Sin embargo, la mayoría de estas leyes se aplican muy mal. La mayoría del personal de la fuerza policial no solo es corrupto sino también deshonesto hasta la médula. El policía promedio tanto en India como en Pakistán está sobrecargado de trabajo y desmotivado. En India, sin embargo, el público está más extendido y utiliza los medios de comunicación y el poder judicial para resolver problemas relacionados con el estado de derecho. En Pakistán la situación es más difícil porque el ciudadano medio ha pasado más tiempo bajo una dictadura que bajo un gobierno democrático.
Votantes educados
Para que la democracia funcione, el votante debe ser libre de tomar su propia decisión. Tal elección se puede hacer si están facultados para hacerlo a través de la educación que les dará acceso a la información sobre partidos, candidatos y políticas. Dichos votantes también estarán conscientes de sus derechos y de lo que sucede cuando se les niegan. En India, el 85% de los votantes vive en áreas rurales, tiene un bajo nivel de alfabetización y tiene poco acceso a televisores o radios. La situación es mucho peor en Pakistán.
clase politica
Los partidos políticos en ambos países están dominados por individuos o familias, que tienen dominio social en su distrito electoral. Por lo general, son financieramente ricos y poseen propiedades sustanciales. Estos individuos y miembros de estas familias han estado al frente de la escena política durante generaciones, rechazando oportunidades para caras nuevas. También cuentan con el apoyo de pandillas locales dominantes y activas. Aunque las elecciones se llevan a cabo bajo la atenta mirada de las fuerzas de seguridad, la intimidación del votante promedio ocurre a un nivel mucho más sutil. En la India está ocurriendo un cambio, como se vio en las últimas elecciones, ya que los votantes votaron por partidos con liderazgo tradicional y apoyaron a una persona nueva. En Pakistán, sin embargo, el statu quo continúa y empeora debido al auge de los partidos religiosos y la militancia religiosa.
Jueces Independientes
Una democracia exitosa no solo requiere un poder judicial imparcial sino también uno que se sienta libre para tomar decisiones que son controvertidas e impopulares pero necesarias para el bienestar a largo plazo de la sociedad. Algunas decisiones pueden parecer sólidas en principio, pero pueden dañar el interés nacional. En India, los jueces no pudieron brindar justicia básica en tiempo real. Como resultado, los casos han estado pendientes y bajo juicio en las cárceles durante muchos años. No puede proteger a testigos y víctimas. Por lo tanto, corren el riesgo de intimidación por parte de los delincuentes, que luego son puestos en libertad por los tribunales por falta de pruebas. La situación en Pakistán es peor debido al surgimiento de grupos militantes religiosos.
prensa Libre,
Los medios impresos y electrónicos en India y Pakistán tienen libertad fundamental para criticar y desafiar al partido y al gobierno en el poder. Sin embargo, la prensa india es mucho más barata que su contraparte paquistaní. En Pakistán, la prensa en los últimos años ha estado bajo la presión de los militares y el judaísmo. Muchos periodistas paquistaníes han huido al oeste desde donde publican sus reportajes. Cierto periodista ha sido brutalmente golpeado o amenazado por agencias terroristas y secretas. En India, sin embargo, tales ataques e intimidaciones al periodismo no ocurren. Hay un caso en el que un periodista ha sido envenenado o quemado vivo, pero estos son casos raros. La prensa india tiene fuertes valores liberales y seculares a diferencia de la prensa pakistaní que no puede oponerse al extremismo religioso.
Conclusión
Así que hay una gran diferencia entre las democracias de estos dos países. Ambos son democracias en desarrollo. India puede manejarlo mejor y gradualmente puede superar los desafíos. La democracia en Pakistán es defectuosa debido a su trasfondo islámico y al intento de construir una cultura árabe híbrida.
