Diferencia entre Activismo Judicial y Restricción Judicial
Activismo Judicial vs Restricción Judicial
El activismo judicial y la moderación judicial son enfoques verdaderamente opuestos. El activismo judicial y la contención judicial, que son muy relevantes en los Estados Unidos, se relacionan con el sistema judicial del país y son un control contra el uso fraudulento de los poderes del gobierno o de cualquier órgano constitucional.
El activismo judicial es una interpretación de la Constitución para defender los valores y condiciones contemporáneos. Por otro lado, la restricción judicial limita los poderes de los jueces para anular la ley.
En cuanto a la restricción judicial, el tribunal debe ratificar todas las leyes del Congreso y de las legislaturas estatales si no violan la Constitución del país. En términos de restricción judicial, los tribunales generalmente se remiten a las interpretaciones de la Constitución por parte del Congreso o cualquier otro órgano constitucional.
En términos de activismo judicial, el poder judicial está obligado a usar su poder para corregir cualquier injusticia, especialmente cuando los demás órganos constitucionales no están actuando. Esto significa que el activismo judicial juega un papel importante en la formulación de políticas sociales en temas como la protección de los derechos individuales, los derechos civiles, la moral pública y el desequilibrio político.
La moderación judicial y el activismo judicial tienen diferentes objetivos. La moderación judicial ayuda a preservar el equilibrio entre las tres ramas del gobierno; judicial, ejecutivo y legislativo. En este caso, los jueces y el tribunal alientan a revisar la ley existente en lugar de modificar la ley existente. Cuando se habla de los fines o facultades del acto judicial, se le otorga la facultad de anular determinadas acciones o juicios. Por ejemplo, la Corte Suprema o un tribunal de apelaciones pueden revocar algunas decisiones anteriores si fueron defectuosas. Este sistema judicial también actúa como frenos y contrapesos e impide que los tres poderes del Estado; poder judicial, ejecutivo y legislativo de ser poderosos.
Resumen:
1. El activismo judicial es la interpretación de la Constitución para defender los valores y condiciones contemporáneos. La restricción judicial limita los poderes de los jueces para derogar la ley.
2. Con moderación judicial, el tribunal debe confirmar todos los actos del Congreso y de las legislaturas estatales si no violan la Constitución del país.
3. En cuanto al activismo judicial, los jueces están obligados a usar su poder para corregir cualquier injusticia, especialmente cuando los demás órganos constitucionales no están actuando.
4. El activismo judicial juega un papel importante en la formulación de políticas sociales en temas como la protección de los derechos individuales, los derechos civiles, la moral pública y el desequilibrio político.
5. Cuando se habla de los fines o facultades del acto judicial, se da la facultad de anular determinadas acciones o sentencias. Por ejemplo, la Corte Suprema o un tribunal de apelaciones pueden revocar algunas decisiones anteriores si fueron defectuosas.
